Uma Resposta para William Reinsmith (1996)
Richard Carrier
[O seguinte artigo foi publicado originalmente em 1996 na edição de Outono de Inquérito: o pensamento crítico através das disciplinas, publicado pelo Instituto para o Pensamento Crítico na Montclair State University (Upper Montclair, New Jersey).]
Reinsmith de papel William "Vida Religiosa e Pensamento Crítico: Eles precisam uns dos outros?" foi bem escrito e muito comunicativa, mas fiquei desapontado que ele não conseguiu resolver a questão que levantou. [ 1 ] Eu gostaria de voltar a este tópico e cobertura do solo que Reinsmith perdida.
O Problema Real
Reinsmith introduz a natureza do conflito e dificuldade entre o pensamento religioso e crítica, e, em seguida, sustenta a sua própria tese com apenas um exemplo:. "Cultura mental" a meditação, ou em suas palavras preferidas, Mas o processo de meditação, que ele descreve em detalhes seria bom ter o mérito, mesmo se não houvesse alma, Deus imaterial, ou "Verdade Final", no sentido usual. É um comportamento que pode ser participado, mesmo sem considerá-lo como "religioso", e sendo apenas um comportamento melhor do que uma reivindicação ou crença, não é a tese central de qualquer religião do mundo. Por conseguinte, é um mau exemplo. Embora a exposição Reinsmith e análise do processo é maravilhosamente informativos e valiosos, não lidam diretamente com o problema que é elaborado na sua introdução.
Em termos simplistas para que servisse de exemplo, a tese central da religião budista é a crença de que tudo é sofrimento, a nossa alma imaterial estão presos para sempre em uma ilusão, ea única maneira de escapar da ilusão do sofrimento é por um caminho particular para iluminação, que varia com cada seita do budismo, mas o que geralmente envolve não apenas a meditação, mas a adesão a comportamentos e atitudes diferentes (principalmente de natureza moral). Em comparação, a tese central da religião cristã é a crença de que todos nós temos alma imortal, que são condenados pelo pecado de Adão e que não será meramente condenados à miséria e ao pecado neste mundo, mas para uma eternidade de que em um pós-vida, ea única maneira de escapar dessa condenação é por acreditar que Jesus era o filho de Deus e lavou os nossos pecados ao morrer na cruz. Além disso, as seitas cristãs variam com respeito aos requisitos de entrada exato para o céu (incluindo normas específicas de moral, que deve ser vivida até), mas todos eles tendem a concordar que a crença verdadeira e sincera nesta tese central não só conduzem a uma vida de felicidade e bondade neste mundo, mas para uma eternidade de que em algum tipo de vida após a morte.
Para negar qualquer uma dessas afirmações é negar toda a validade destas respectivas religiões. Na verdade, mesmo a sugerir que estas alegações são irrelevantes ou meramente de importância secundária, é negar toda a validade dessas religiões, já que tudo que eles ensinam só faz sentido em referência a estas reivindicações fundamentais sobre a verdadeira natureza da existência humana. Na medida em que eles ensinam nada faz sentido sem essas reivindicações, que já pode ser encontrado adequadamente defendidos pela secular ao invés de pensamento religioso, o que torna desagradavelmente todas as religiões como supérfluo e desnecessário. Esta é a causa real de toda a controvérsia entre o pensamento crítico e da religião.
Reinsmith escreve que, sem aplicar o pensamento crítico para a religião não é "apenas a auto-ilusão e ignorância auto-imposta" e "crescimento religioso fundador vai na ilusão e superstição." [ 2 ] A falta de qualificação, essas declarações parecem afirmar que os princípios centrais da O budismo eo cristianismo como dado acima são meramente supersticiosas, ilusório, ou os produtos de auto-engano e da ignorância. Embora Reinsmith não pode ter querido dizer que, ao não abordar os problemas reais do pensamento religioso, ele não consegue resolver sua questão central própria de forma adequada.Focalizar nossa atenção sobre um comportamento, como a meditação perde o verdadeiro problema: se a vida religiosa e de pensamento crítico precisamos uns dos outros.
Onde a trama se perdeu
O erro que pode ter levado excelente papel contrário Reinsmith errar o alvo se situa dentro da resposta que ele dá a este problema: "A religião necessidades críticas não pensou apenas como um dispositivo de desmistificação, mas como uma ferramenta de limpeza para manter a clareza ea erradicar as falsas visões ".[ 3 ] O problema é que essas duas coisas são exatamente a mesma atividade e, portanto, ambos são igualmente contraditório: o que "mantém a clareza" e raízes para fora "falsas opiniões" é, por definição "desmascaramento dispositivo." ferramenta "uma limpeza" Por erroneamente assumindo que estas não são as mesmas atividades, Reinsmith envia-se pela tangente. No entanto é interessante que tangente, ele tem menos a ver com o problema, ele partiu para explorar. Isso não quer dizer que Reinsmith não fez-nos um serviço fazendo esta afirmação. Se tomarmos isso como definição, é um excelente esclarecimento do que realmente envolve o pensamento crítico. A idéia básica de que o seu objectivo é chegar à verdade pela eliminação do erro pode, como Reinsmith notado, ser confundido com a idéia de que sua finalidade é meramente para refutar. No entanto, poucos honestos pensadores críticos cometem esse erro. Pelo contrário, tal erro na identificação do propósito do pensamento crítico, na verdade parece mais comum para pessoas que estão não praticou pensadores críticos.
Pensamento Crítico vs Creative
Todo o pensamento crítico é, por natureza, contraditório. Um resultado positivo "papel" em vez pertence ao pensamento criativo. Embora o papel do pensamento criativo é a criação de idéias e possibilidades, o papel do pensamento crítico é desbancá-los, e é somente por esses dois processos de trabalho em conjunto que chegamos ao conhecimento e à verdade. O pensamento crítico pode ser visto em muito mesmo a maneira como a seleção natural: ele não faz em um sentido de "criar", eliminando o "fraco" e deixar o "forte". Assim, o pensamento papel crítico como um dispositivo de desmascarar é essencial e indispensável, e deve desempenhar um papel em cada ato de conhecer. Mas isso não elimina as idéias e possibilidades até que não estão à esquerda. Niilismo é tão irracional quanto a fé cega e, como auto-limitação como ingenuidade. Pelo contrário, o pensamento crítico elimina até tudo o que resta é a coerência, o provável, o indefensável, a confiança, o útil - em outras palavras, o conhecimento .
Reinsmith escreve que "o pensamento crítico não deve ver-se perpetuamente em conflito com a religião ou prática espiritual;. Contrário, ele deve conhecer e valorizar o seu lugar dentro desse domínio" Isso não pode ser verdade, porque o pensamento crítico é perpetuamente em desacordo com tudo, até mesmo pensamentos comuns e mundanos e idéias, e os pensadores críticos não só aceitar isso, mas prezamos o fato. Isso não quer dizer que desacreditam em tudo, mas sim, é dizer que qualquer pensador honesto crítico ocasionalmente ataca tudo com o pensamento crítico, mesmo que eles tomam para concedido ou acreditamos ser certo ou irrefutável. Escusado será dizer que muito do que acreditamos que sobrevive aos ataques do pensamento crítico, por força do seu ser, muito provavelmente verdade, mas nós, no entanto, os cães doentes do pensamento crítico em cima mesmo essas crenças, e com razão, considera ser uma força para fazê-lo. Nós nunca sabemos quando podemos detectar um erro ou um pressuposto injustificado, ou quando uma nova informação pode mudar o que hoje consideramos ser verdadeiro. Mas a pensadores críticos sabem que esta é a única maneira de aprender.
O papel do pensamento crítico em Religião
Acho que até agora Reinsmith estaria em total acordo. No entanto, ele ainda nos diz que o pensamento crítico deve encontrar seu "lugar" dentro do "domínio" do pensamento religioso. Antes de pedir o "lugar" que poderia ser (ou por que seria diferente do seu lugar em todos os outros empreendimentos), primeiro devemos perguntar o que o "domínio" da religião é realmente. Reinsmith faz uma tentativa contínua de fazer isso, e com razão, chega à conclusão de que o que faz algo exclusivamente "religioso" é uma experiência religiosa ou espiritual do ser humano, e não as instituições da religião (ideológica ou física). Isso ocorre porque a maioria das instituições importantes da religião são baseados em experiências espirituais, tanto no sentido de ter originado com eles e, no sentido de ser provado ou justificado por eles. Em contrapartida, as instituições que fazem não tem nenhum e alguns fundamentos semelhantes na experiência religiosa pertence mais propriamente no domínio social ou cultural, e são chamados de "religiosos" apenas porque eles estão associados com os aspectos que são verdadeiramente de natureza religiosa e origem.
No entanto, a experiência religiosa é algo que a maioria se não todos nós podemos concordar é um fato: ela existe, sem dúvida, independentemente de concordarmos com as conclusões do povo tirar dele. Reinsmith nos dá um exemplo de uma experiência religiosa, na forma e processo de um determinado tipo de meditação, mas ele aplica o pensamento crítico apenas para a atividade e não as conclusões tirar daí as pessoas. No entanto, este é o que a religião é basicamente tudo. Embora seja baseado na experiência religiosa, somente quando certas conclusões são efectuadas e postas em prática não existe uma religião e só depois é que o pensamento crítico realmente têm algo a questionar.Reinsmith revela onde faltou este ponto quando ele escreve em sua conclusão que "o crítico deve primeiro pensador moderno a admitir a possibilidade de uma dimensão espiritual da existência humana, a negação de que na vida profissional dos acadêmicos e intelectuais é um dos grandes preconceitos e blocos do século 20. "[ 4 ] O erro aqui é assumir que "a possibilidade de uma dimensão espiritual da existência humana" é o que os acadêmicos de fato negar, mas isso raramente é, ou pelo menos não é geralmente o caso. O que os acadêmicos com mais freqüência e ardentemente negar as conclusões são as pessoas tirar suas experiências espirituais, e qualquer exame de debates religiosos irá revelar esse fato. Poucas pessoas da pergunta notar a existência de experiências espirituais e as experiências espirituais constituem uma "dimensão espiritual da existência humana" deve ficar claro que Reinsmith está atacando um fantasma. [ 5 ] Em contraste, o que permite Reinsmith para identificar o pensamento crítico como " contraditória "a religião é a aplicação do pensamento crítico para as conclusões tiradas da experiência espiritual, tais como os princípios fundamentais do budismo e cristianismo acima resumidos, e é aí que o problema real se encontra.
A natureza do espiritual como psicológico
Reinsmith contribui para uma excelente análise, lúcida e esclarecedora de um determinado comportamento que é muitas vezes considerado como religiosos, sem contradição, mas poderia ser classificado como psicológico (bem diferente das reivindicações centrais da maioria das religiões mundiais). Isto é onde o pensamento crítico deve começar neste domínio: é preciso reconhecer que as experiências que podemos classificar como espiritual ou religiosa existir como um subconjunto de ações ordinárias de experiências psicológicas, e não como algo separado e diferente deles. Isto não é porque somos obrigados a assumir que não há nada de sobrenatural ou especial, que corresponde a experiências espirituais. Pelo contrário, é porque antes nós podemos fazer nenhuma conclusão como a todos os que somos obrigados a ver que não há nenhuma maneira inerente a distinção ordinária eventos psicológicos de acontecimentos espirituais. Porque eles se originam dentro do mesmo domínio (ou seja, nossa vida mental), a possibilidade permanece sempre que eles são apenas diferentes aspectos da mesma coisa e, portanto, pode não corresponder a qualquer coisa fora da nossa própria existência privada mental. Em particular, as experiências espirituais pode representar vislumbres de nós mesmos mais do que de nada além de nós ou ser comum a outros, e esta e outras possibilidades devem ser eliminadas antes que nós podemos assumir que é sempre o inverso.
Aplicação do pensamento crítico à religião
Eu vou primeiro uso próprio exemplo de Reinsmith para mostrar como o pensamento crítico deve ser aplicada aos créditos religiosa, a fim de melhor expor a diferença entre o seu ponto e mina. Ele nos dá um bom exemplo de uma reivindicação religiosa deriva da experiência espiritual, nas palavras de Walpola Rahula, [ 6 ], onde as muitas coisas que a meditação pode realizar são listados como "limpar a mente das impurezas e perturbações" de vários tipos. [ 7 ] Enquanto Reinsmith nos mostra como o pensamento crítico pode ser empregada no processo de alcançar essas metas de meditação, uma afirmação que não é muito polêmico, ele perde a controvérsia que está entre os religiosos e pensamento crítico: neste caso, se essas coisas podem na verdade, ser realizado por meio da meditação em tudo. Um exemplo comparável em outra tradição religiosa poderia explicar como o pensamento crítico pode ser usado para encontrar verdades eternas na bíblia, ignorando a pergunta mais importante para saber se o que se encontra por esse processo é realmente verdade (ou eterna), ou mesmo se a bíblia é o local apropriado para estar procurando essas coisas.
Walpola Rahula é citado como o primeiro informando que a meditação pode purificar a mente de "desejos lascivos, o ódio, má vontade, as preocupações e inquietações". Essa é uma afirmação empírica direta, aberta à investigação científica. Na verdade, acontece que eu acredito que este pedido está bem apoiado pela evidência, e, portanto, mais provável verdade (duvido concurso possa muitos). Isso também é válido para o resto das alegações de Rahula, com excepção dos dois últimos: que através da meditação pode-se obter "a mais alta sabedoria que vê a natureza das coisas como elas são, e percebe que a Verdade Suprema". Primeiro, eu sou extremamente cético que a meditação deste tipo podem produzir qualquer faculdade especial de percepção com relação às "coisas" que não seja através da revisão de nossas percepções de outra maneira ordinária deles. No mínimo, ele levanta a questão de como esse pedido é susceptível de ser testada (e, portanto, conhecido por ser verdade). Em segundo lugar, o próprio conceito de "Verdade Final" pede uma definição. Não está claro como poderíamos saber que a meditação conduziria a verdade mais certa do que outras formas de cognição, ou exatamente o que faria que a verdade "Ultimate".
A solução para estes problemas pode ser encontrada na compreensão da experiência espiritual como um fenômeno psicológico. Se ver "a natureza das coisas como elas são" é simplesmente ver a natureza de nossas percepções como eles são (em que "percepções" inclui emoções, lembranças e pensamentos, tanto sobre as coisas e nós mesmos), então isto se torna uma alegação testável, e implicaria qualquer contradição classificar isso como um fenômeno puramente psicológico. Da mesma forma, se ver a "Verdade Final" não significa nada mais do que ver a verdade sobre a nossa percepção de nós mesmos (e de outras coisas), então, isso também parece menos "mística" na natureza e pode seguramente ser dobrado sob a tutela de psicologia. Se, no entanto, não há nada mais implícita em qualquer dessas reivindicações, devem ser definidos de forma a que possam ser testados antes que possam ter algum significado inteligível, e, em seguida, eles devem realmente ser testado antes de podermos considerá-los como verdadeiros ou falso. Embora seja fácil ver como isso poderia ser feito em Reinsmith de exemplo, é muito difícil ver isso em mais controversa, e possivelmente mais importante, as reivindicações religiosas (como os princípios fundamentais do budismo e cristianismo resumidos acima).No entanto, pelo menos no exemplo fornecido por Reinsmith, o que é normalmente atribuído um estatuto especial como "espiritual" ao invés de uma experiência psicológica normalmente pode ser mostrado para ser psicológica e não espiritual peculiar - a não ser que queremos definir "experiência espiritual "como um tipo particular de experiência psicológica, que é o que proponho.
Uma definição de experiência espiritual
reivindicações religiosas muitas vezes parecem ser acreditado em mais de seu patrimônio pessoal em atender ao que Reinsmith identifica como a nossa "necessidade de um sentido último à vida" do que por sua lógica ou empírica mérito. [ 8 ] Embora a maioria das tentativas de definir a "experiência espiritual" confiar em listas complexo das qualidades das experiências em si, eu sou cético de que qualquer tipo de lista é capaz de servir como uma condição sine qua nonpara a "experiência espiritual." [ 9 ] Em vez disso, a única coisa que parece definitiva de uma experiência espiritual é se ela é interpretada ou pode ser interpretada de tal modo a ser relevante, em certo sentido a um "sentido último à vida." Isso significa que o teste para uma verdadeiramente espiritual crença é se ele cumpre o objetivo de atender a nossa necessidade de significado (e como ele faz isso), e isso é mais importante do que saber se essa crença é coerente, comprovada, ou verdadeiro.
Isso explicaria a observação Reinsmith que "os titulares de firmes convicções religiosas não se limitam a resistir a tentativas de crítica, são muitas vezes impermeável a elas." [ 10 ] Este tipo de comportamento, que parece inexplicavelmente irracional, revela-se perfeitamente explicável (embora talvez ainda irracionais) quando reconhecemos que os devotos religiosos são muitas vezes interessado em coisas mais importantes para eles do que a verdade (como um sentido último à vida). Desde o pessoal, benefícios emocionais fornecido por crenças espirituais não dependem essas crenças serem verdadeiras, a sua verdade torna-se (na prática) irrelevante. Assim, enquanto o budismo eo cristianismo cada fornecem uma explicação sobrenatural para os nossos males, e uma solução igualmente sobrenaturais, dentro de tudo isso há um sistema de crenças puramente prático, que não só fornece um sentido último à vida, mas as tentativas de produzir um maior equilíbrio da paz e da felicidade, fornecendo um padrão moral e uma razão para viver até ele. Mas todos esses benefícios são obtidos pela simples afirmações acreditava , e não por seus ser realmente verdadeira, que é bastante diferente afirmações científicas ou invenções tecnológicas, onde os benefícios são geralmente adquirida somente quando acreditamos em teorias que são verdadeiras (e perigos definitiva são muitas vezes criadas por acreditar em falsas). Eu não estou discutindo aqui mesmo que todas as afirmações religiosas são falsas. Tudo o que eu disse até agora se aplica a todas as religiões, independentemente de os créditos de qualquer religião eram verdadeiras ou falsas.
Conclusão
No título do seu jornal, William Reinsmith pergunta se a vida religiosa e de pensamento crítico precisamos uns dos outros. Reinsmith torna um caso justo que apenas um dos aspectos da "vida religiosa" nesta questão é essencialmente relevante, e eu concordo. "A religião parece fundada", escreve ele, "na necessidade de um sentido último à vida." [ 11 ] Reconhecendo isso, torna-se mais evidente como as pessoas podem tornar-se tão emocionalmente ligado a sua religião, e por criticar a sua religião pode tão rapidamente ser considerado como um ataque pessoal ou blasfemo, ou seja patologicamente ignorado ou evitado.
Isto deve incutir em nós a necessidade de lembrar o papel apropriado do pensamento crítico, como ele mesmo explica Reinsmith e como eu tenho concordou acima: não só refutar, mas para refutar com o fim em mente deixando exposta a mais consistente, provável sustentável , de confiança, ou úteis. Seu papel é o de eliminar, mas para eliminar a falsidade ea ambigüidade, a fim de chegar à verdade. Assim, no domínio da religião, o papel do pensamento crítico não é destruir todo o sentido, mas para encontrar o verdadeiro significado, eliminando a mentira e absurdo. Pode ser tentador pensar que, uma vez que tendo qualquer significado para a vida parece ser mais importante do que se ela é válida, não devemos nos preocupar aplicação do pensamento crítico para esta pergunta. No entanto, defendo que essa é uma imprudência. Não só pode ter uma origem falsa do significado nos levar a uma vida de conflitos e infelicidade (de raiva, decepção ou o medo), mas pode deixar-nos de outra forma feliz e em paz ao trazer conflitos e infelicidade para os outros (exemplos vão desde islâmica bombistas suicidas para o tratamento conservador cristão dos homossexuais).Ainda mais importante, no entanto, é perigoso para adquirir o hábito de não se importar se realmente estamos errados.
Assim, a vida religiosa precisa de pensamento crítico - porque não é sensato para resolver nossos problemas com as crenças falsas, mesmo quando parece não haver nenhum dano direto ao fazê-lo, e pensamento crítico precisa de religião - porque a religião consiste de crenças que nos proporcionam uma significado indispensáveis à vida (que, devo acrescentar, também serve como um significado para os nossos valores, sem o qual não poderia muito bem ser chamados de humanos). No entanto, devemos lembrar que "a religião" é aqui usado num sentido que pode realmente incluir "ateu" sistemas de crenças, tais como o humanismo secular, o marxismo, ou objetivismo, uma vez que o significado último à vida pode concebivelmente ser encontrada sem referência a qualquer coisa sobrenatural, e realmente tem sido por numerosos grupos de pessoas. [ 12 ] Determinar se as reivindicações sobrenaturais das várias religiões são verdadeiras é idêntico ao determinar se uma teoria científica é verdadeira, exceto, talvez, a dificuldade ou impossibilidade de testá-los. No entanto, uma vez que estas alegações são considerados indispensáveis, porque eles dão sentido à vida, alguns até mesmo considerá-las como teorias capazes de refutação. Por outro lado, uma vez que sabemos que significado pode ser encontrado sem tais alegações, não precisamos mais deles, e assim pode criticá-los com uma mente aberta.
Há uma segunda conclusão a tirar. Reinsmith cita William James, declarando que "estados místicos" são "absolutamente autoritário", mas "nenhuma autoridade emana deles o que o torna um dever para aqueles que estão fora deles a aceitar acriticamente as suas revelações." [ 13 ] Isto revela a real natureza da experiência espiritual, que é muitas vezes subestimada ou mal: desde a definição da realidade objetiva é aquela que é pelo menos em princípio verificáveis por todos os observadores, "estados místicos" (experiências espirituais) não fornecem conhecimento da realidade objetiva (porque a sua observações não são independentes e verificáveis). Assim, mesmo se acontecer de conter verdades objetivas, não existem meios para identificar quais os aspectos dessas experiências, se houver, na verdade, contêm verdades objetivas. Assim, são em grande parte inútil como um meio de adquirir conhecimento sobre o mundo todas as partes observadores em comum. [ 14 ] Esta deve primeiro advertir-nos contra usando frases como "absolutamente autoritário", que pode nos levar a pensar que podemos negar as coisas como o nosso mortalidade ou a existência do cão na rua, com base em experiências espirituais sozinho. Por outro lado, deve alertar-nos para prestar atenção ao valor das experiências espirituais como uma janela para nós mesmos . Se deixar levar por suposições injustificadas sobre a "verdade objectiva" da nossa experiência subjetiva mais, podemos ignorar totalmente o seu valor na análise e compreensão de nós mesmos e nossas percepções do mundo. Mais uma vez podemos ver como a vida religiosa precisa de pensamento crítico - para nos dizer o que podemos justificadamente considerar o conhecimento objetivo de um mundo compartilhado e pensamento crítico necessidades da vida religiosa - para fornecer-nos com um único e meios diretos de examinar a nós mesmos ea nossa percepções do mundo.
Notas
1. Inquérito: Pensamento Crítico através das disciplinas , Verão, 1995, vol. 14, No. 4. pp 66-73. [Nota adicional acrescentado a esta versão on-line: a resposta Reinsmith para mim também foi impresso, e está disponível na edição da primavera de 1997 (Vol. 15, No. 3, pp 92-3). Não tenho objecções de fundo ao seu comentário de que não são já evidentes na minha resposta inicial acima, mas eu gostaria muito de receber comentários de quem tem problemas para ler os três artigos.]
5. Assim, muitos podem se surpreender ao ler as seguintes palavras de Carl Sagan: "A ciência não só é compatível com a espiritualidade, é uma profunda fonte de espiritualidade idades. Quando reconhecemos nosso lugar em uma imensidão de luz de anos e na passagem do , quando apreendemos a complexidade, a beleza ea sutileza da vida, então esse sentimento crescente, que a sensação de euforia e humildade combinado, é certamente espiritual "(de Carl Sagan," A Verdade Matter?, pseudociência, Ciência e Civilização ".Skeptical Inquirer , 20:06. 1996. p. 29.). Isto não é um tipo incomum de sentimento entre os acadêmicos, revelando que a espiritualidade não é exclusivo para o que normalmente, e erradamente, consideram religiosas "vida", nem sempre o termo implica algo sobrenatural.
7. Em um sentido estritamente lógico, a afirmação que eu estou me referindo apenas lista os "objectivos" da meditação e, portanto, pode ser verdade por definição. Por exemplo, eu poderia dizer que "o objetivo da meditação é a implodir a Terra", e gostaria de estar dizendo a verdade (se é que foi na verdade a minha razão para meditar) desde que eu seria apenas afirmando que eu estava tentando fazer - e que poderia ser verdade se esse objectivo foi ou não viável. No entanto, por uma questão de exemplo, eu estou em relação a declaração Rahula como a alegação de que a meditação é realmente capaz de realizar estas coisas.
9. Uma vez que qualquer sinal indicador de uma experiência espiritual também podem ser encontradas nas alucinações e outros fenômenos comuns, elas são inúteis por si só para indicar se uma experiência pode ser justamente chamado espiritual. Este problema é, talvez, uma fonte central de confusão no debate entre aqueles que tentam classificar todas as experiências espirituais, como alucinações e aqueles que tentam negar a validade de tal classificação.
11. Ibid., p.67. Reinsmith implica que esta é a mesma coisa que "um desejo de conexão com um princípio transcendente", mas nenhum caso lógico pode ser feito para isso. Eu também não acho que seria adequado afirmar que este é um ponto de segunda fundação para a religião, uma vez que parece ser oferecido apenas como um meio para o fim de encontrar sentido último, e é inerentemente ambígua e logicamente problemático - apenas para começar, não está claro o que é um "princípio transcendente" é, ou como alguém pode ser conectado com ele (nem sei nada sobre isso), se ele está em "verdade" transcendente.
12. tenho ignorado um aspecto da experiência espiritual, que também podem ser substancialmente importante. Os sentimentos reais produzem tais experiências pode contribuir para uma qualidade útil e necessário à vida humana. Na verdade, eu acredito que eles fazem. No entanto, esse benefício pode realmente ser adquirida apenas a partir das experiências, sem quaisquer conclusões de natureza objetiva ser retiradas e, portanto, há pouco, em que este seja examinado pelo pensamento crítico, exceto no modo pragmático apropriadamente descrito por Reinsmith.
14. Mesmo aqueles aspectos da experiência espiritual que pode ser encontrada em comum com todos os observadores, não implica necessariamente a percepção especial de verdades objetivas, uma vez que podem ser produzidas por fatores compartilhados por mentes humanas e os organismos e, portanto, ainda ser puramente interna. Da mesma forma, embora as teorias sobre a realidade objetiva podem surgir a partir da experiência espiritual, isto é verdade para todos os estados de consciência, e essas teorias não são diferentes de qualquer outro: eles ainda devem ser testados de forma lógica e empiricamente, antes de poderem ser atribuído qualquer valor do conhecimento.
