Segundo a teoria cristã, Deus é Deus de toda a humanidade, e mais que isso, Ele é Deus de todo o Universo. Isto é incompatível com as provas oferecidas para tal uma divindade, a da Ressurreição de Jesus. Este evento é dito para desafiar a natureza e, assim, provar a supremacia de Deus sobre a morte e garantir-nos que, por acreditar neste ato, Deus vai realizar o ato mesmo por nós. Uma inconsistência existe aqui em dois aspectos:
(1) Um milagre, cujo objectivo é provar algo para toda a humanidade deve logicamente ser um evento que pode ser observado por toda a humanidade.
(2) Um evento que é para demonstrar o poder ea existência de um "deus do universo" deve demonstrar logicamente poderes divinos de tal magnitude, e não de uma magnitude muito menor.
Estes são problemas diferentes. O primeiro refere-se a ressurreição é suficiente para provar a toda a humanidade que Jesus é o caminho para a salvação. A segunda refere-se a ressurreição é suficiente para provar que o Deus cristão existe, em oposição a algum outro deus (ou deuses) .
Por exemplo, um "deus de toda a humanidade" poderia ter esculpido "Vidas de Jesus" sobre a face da lua, onde toda a humanidade poderá testemunhar o milagre, e observá-lo durante todo o tempo, sem depender de boatos - em muito menor, ele poderia ter estendido a escuridão e terremotos e massa crescente de pessoas mortas, informou ter ocorrido em sua crucificação por Mateus (27:45-54) [ Nota 1 ], sobre toda a terra, onde seria gravado por todos os historiadores de todos os civilização, de modo que toda a humanidade pudesse partilhar o prodígio - ele poderia ter participado do momento com uma voz ou visão visto e ouvido por todos os seres humanos, afirmando a sua divindade e enviando a mensagem de vida para todos.Ora, um "deus do universo" poderia até ter reorganizado as estrelas para soletrar "Vidas de Jesus" - o tipo de façanha que nunca poderá ser replicado pela tecnologia e que demonstram um poder verdadeiramente universal sobre toda a natureza. Sem milagres de tal magnitude, um deus, não indica a extensão do seu poder, não para anunciar a todos os seus súditos, e não consegue provar a si mesmo por ela. Ele não exibe o seu meio e da mensagem de forma proporcional ao que é suposto acreditar nele.
E isso não é o ponto de objeto que ZWN IHSOUS em letras gigantes através da lua não pode ser entendida por qualquer oradores gregos, mas, uma vez que aqueles que mais tarde ouviram o Evangelho e queria confirmar que era verdade simplesmente teria que aprender grego, assim como ninguém hoje, que quer confirmar o que a Bíblia diz realmente deve, e pode facilmente, aprender grego. E não importa que essa mudança misteriosa na lua não é imediatamente apreendido em todo o mundo.Pessoas de toda parte, Índia, China, Roma, iria gravar o evento antes de saber o seu significado e, assim, poderíamos hoje verificar esses registos imparcial e independente do dia da lua alterado para suportar as esculturas novas, e após ouvir o Evangelho, teríamos uma prova forte e independente, que é a mensagem central: "Jesus vive", foi confirmada por um milagre fantástico e universalmente verificáveis. E se Deus precisava de mais espaço para escrever mais, só para ter certeza, as estrelas estão disponíveis para todo um livro a ser escrito no céu, apenas legível quando visto da Terra, confirmando nossa importância cósmica de uma maneira que nenhuma explicação natural poderia demitir. Ou as grandes palavras sobre a lua pode estar cercado de um livro inteiro esculpido no rosto dela, que poderia então ser lido quando os telescópios foram inventados, uma tecnologia que Jesus poderia até ter dado à humanidade, com a chamada para usá-los para ler A mensagem de Deus sobre a lua.
Isso é apenas um exemplo . O ponto é que precisamos apenas de uma prova divina confirmable universalmente que os acontecimentos relatados nos Evangelhos foram, de facto, sob a sanção divina, e de fato aconteceu quando eles dizem: "Jesus não está morto", resume a chave de um evento que necessita de provas independentes . O resto é apenas detalhe. Mas, novamente, as estrelas estão disponíveis, os telescópios disponíveis. Ou, se é vital para que todo o Novo Testamento confirmada como a palavra de Deus, Deus pode simplesmente fazer e corrigir cada cópia fiel do Novo Testamento indestrutível. Se alguém queria testar qual Bíblia estava correta, ele só precisa cortar uma faca através de uma página e vê-lo curar milagrosamente, ou vê-lo resistir a lâmina milagrosamente. Deus pode fazer um inferno de um lote. É por isso que a ressurreição não é impressionante em relação ao que um Deus pode realmentefazer para provar um ponto. E, assim, a ressurreição não provar seu ponto. Eu poderia, literalmente, uma lista de cem coisas que seria melhor prova do que o que temos, que é um livro religioso de precisão questionável e autoridade. [ Nota 2 ]
Então, em primeiro lugar, a ressurreição de um homem observado por um punhado de outros em um ponto minúsculo num planeta minúsculo em um minúsculo canto do cosmos é mais consistente com uma divindade muito menor (ou um muito mesquinho e reservado um), ou ainda mais provável um evento natural: pois não há uma explicação fácil naturalista em fanatismo religioso ou por ignorância científica. Claro que, mesmo que admitamos que era sobrenatural, não há nenhuma boa razão para acreditar, ou sequer se preocupam, uma divindade mesquinha palestinos - um espírito de mago, ou alienígena capaz de retirar tal truque swami pequeno-tempo. Assim, mesmo assumindo que toda a história é verdadeira, esta prova ainda não cabe a alegação.
As três secções seguintes detalhes sobre este ponto central: I. Mesmo admitindo o Faz Diferença no Supernatural ; II. " Hoje não há milagres implica nenhum Então ", e III. Uma Mensagem para Todos será enviado a todos, e não pelo falível e limitada .
I. Ainda que a concessão da Supernatural Makes No Difference
Agora, como William Lane Craig escreve: "Seria muito estranho, na verdade, era um ateu para conceder a ressurreição de Jesus como um evento histórico e milagroso e ainda afirmam que talvez só um anjo ressuscitou dentre os mortos." [ Nota 3 ] Mas dizer que "um anjo fez isso" é de presumir que havia um ser maior em torno de quem o enviou. Assim, naturalmente, quem faz esse argumento está se comportando muito estranhamente, de fato. Mas eu sei de ninguém que já tenha feito esse argumento, exceto talvez no começo de hereges cristãos e críticos pagãos, que eram levados a acreditar em muitos deuses, mesmo aqueles que retirar truques só para levar os crédulos caminho errado (como até mesmo os cristãos acreditavam o Diabo já tinha feito muitas vezes).
Eu só conceder a possibilidade de outros poderes sobrenaturais aqui por uma questão de fazer uma questão filosófica: a ressurreição, ainda que verdadeira , é uma razão insuficiente para se tornar um cristão, para esculpir a lua ou reorganizando as estrelas é mais consistente com Christian descrição de Deus, assim como mais consistente com o suposto deus que objectivos. No entanto, apesar da importância desses objetivos, apesar da magnitude de renome de os poderes de Deus, não vemos nada nem remotamente parecido com isto. Assim, o evento é, na melhor das hipóteses, mal planejada, considerando o efeito pretendido e declarado propósito, e, na pior das hipóteses, não mais uma prova de que o Deus cristão é uno e tudo e bom do que os feitos dos gurus indianos, também se genuíno, teria a prova da cosmologia hindu.
Mas o fato é que eu não mais acreditar que Sarapis Vespasiano utilizados para curar os cegos e os coxos do que eu acreditar que Simão, o Mago usou a magia de voar através do ar. Mas se permitirmos que qualquer prova que aponte para o sobrenatural, para todas as possibilidades não observadas como deuses, então, permitir que todos os elementos para fazê-lo. Temos de ser coerentes. Se pensarmos que a história da ressurreição como temos prova alguma coisa sobrenatural, então se Tácito insiste em que testemunhas oculares viram Vespasiano, sob o comando de Sarapis, curar os cegos e coxos, se Aelius Aristides insiste em que Asclépio lhe veio em um sonho e curou sua doença, temos de aceitar isso como prova de que Sarapis e Asclépio também existem. Há evidências abundantes de magia e demônios e fantasmas na antiguidade. O que devemos fazer com ele?
Meu ponto é, portanto, não que, por exemplo, é realmente possível que Jesus usou mágica para restaurar-se à vida, mas que se ele fizesse isso, Deus teria, então, falhou "para expor o seu meio e da mensagem de forma proporcional ao que estamos que acreditemos nele. " Ou seja, mesmo se eu estivesse a conceder, foi sobrenatural, eu fiquei com nenhuma razão para admitir que existe um Deus de todo o universo, e um e um só Deus, e que não acreditar neste evento que segura a minha condenação eterna. Porque, se eu fosse para permitir a possibilidade do sobrenatural em provas tão frágil, devo permitir que muito mais que isso. Eu devo admitir a possibilidade de que existem muitos deuses, que não existe tal coisa como um mágico, que eu possa ser reencarnado, que eu possa ser capaz de escapar desse palestino demonlord razoável arremessado por minha alma no Nirvana. Em outras palavras, o evento em si não é suficiente para realizar a tarefa de salvar a minha vida - é como jogar um salva-vidas para as vítimas do Titanic, sabendo muito bem que vai congelar até a morte de qualquer maneira. É muito pouco, muito tempo atrás. Um deus que deveriam saber melhor.
II. N º Hoje Milagres implica nenhum seguida
A ressurreição demonstra não mais do que surpreendente eventos naturais ou, na melhor das hipóteses, eventos sobrenaturais de uma escala menor. Essa é uma razão pela qual o "deus cristão do Universo é comprovada pela Ressurreição" argumento deixa de ser racionalmente convincentes. Esse deus não usaria uma ressurreição simples como prova de sua existência particular e um plano divino para nossa salvação, e até mesmo se o fizesse, não podemos aceitá-lo como tal, pois não podemos descartar as ações igualmente prováveis de uma divindade menor, nem mesmo causas naturais - causas naturais do evento em si, ou da conta dele.
Mas a questão vai ainda mais fundo ainda. Um evento observado apenas por alguns homens só pode ser uma prova, como Thomas Paine escreveu, para os homens. Ela nunca pode ser uma prova para toda a humanidade, que não observá-lo. Nenhuma quantidade de argumento pode convencer-me a confiar em um 2000 anos de idade relatório em segunda mão, sobre o que eu vejo, eu mesmo, diretamente, aqui e agora, com meus próprios olhos. Se eu observar os fatos que impliquem que deixará de existir quando eu morrer, então a história de Jesus não pode substituir essa observação, sendo infinitamente mais fraco como uma prova. E, no entanto todas as evidências antes de meus sentidos confirma a minha mortalidade. Minha identidade está inexoravelmente ligada a minha capacidade de ver, ouvir, pensar, sentir e lembrar - é construída necessariamente sobre as minhas memórias, derivados de todas estas coisas. No entanto, sabemos para um fato que, removendo certas partes de um cérebro, ou retirando os materiais necessários para o cérebro para funcionar, como o oxigênio, que causa cada um destes elementos da identidade humana a ser perdidos ou alterados. A memória das palavras tem o seu lugar no cérebro, a capacidade de imaginar as imagens tem seu lugar, e nós os conhecemos. Quando o nosso cérebro perde sangue, como sei por experiência direta, ele pára de funcionar, e quando ele pára de funcionar, todo o pensamento deixa de existir.
No entanto, se você pode remover as minhas memórias, removendo partes do meu cérebro, se você pode remover a minha vontade ou a minha razão ou o meu controle emocional, prejudicando outros setores do meu cérebro, se você pode fazer toda a minha consciência para moer a uma parada para que ele não consegue perceber um minuto todo o tempo, tudo por apenas drenando-me do sangue, em seguida, segue-se necessariamente que se você remover todas as partes do cérebro, se você remover todo o sangue e colocar nenhum de volta, então não haverá nada a chamada "eu". A 2.000 anos de idade conto em segunda-mão dos remansos de uma terra de analfabetos e ignorantes nunca pode se sobrepor esses fatos. Não vejo um retorno à vida depois de seu cérebro está completamente morta por falta de oxigênio. Eu não tive nenhuma conversa com os espíritos dos mortos. O que vejo é totalmente o oposto de tudo isso alega conto de altura. Como pode o comando mais respeito do que meus próprios olhos? Não pode.
Esse argumento de que tal uma restauração radical da vida é "impossível", baseado em observações atuais, não pressupõe o naturalismo ou materialismo. Ele apenas pressupõe que o que observamos agora é como as coisas funcionavam então. Na verdade, eu realmente não afirmam que uma restauração radical de vida é impossível - eu acho que é definitivamente possível - eu simplesmente não sei de ninguém (ou nada), que pode retirá-lo, e assim eu não acreditar que alguém (ou coisa) tem. Se Deus fosse regularmente milagres inquestionável, hoje, talvez virando todas as armas do mundo em flores, tornando-o impermeável para prejudicar inocentes, protegendo igrejas com campos de energia misteriosa, e todas as coisas estranhas que seria de esperar se realmente era um deus, então o mesmo argumento que eu uso aqui seria realmente reivindicar a ressurreição como o mais provavelmente milagroso. Afinal, mesmo os seguidores de Jesus supostamente tenho que vê-lo levantar Lázaro dos mortos unidade de demônios, em porcos, andar, brilho da água, e falar face a face com Moisés, e converte tem que assistir discípulos resistir veneno, estão abaixo línguas de fogo que aparece no ar, e falam em uma dezena de línguas sem ter aprendido - se isso fosse realmente está acontecendo agora, eu só poderia ser um cristão. Assim, eu não pressupõem o materialismo em todos. Meu argumento é perfeitamente coerente com deusismo. As provas de hoje simplesmente não produz quaisquer conclusões godist, deixando-nos a pensar que é mais provável: Deus parou de despedida e mares ressuscitar os mortos, ou que estas histórias são, por diversos contextos históricos, ficções razões. Que [ Nota 4 ]
Nem sou eu mesmo argumentando que "não significa nada agora ressurreições, em seguida," na falsa analogia que as pessoas comuns hoje são como Jesus. Uma vez que Jesus era um caso especial, pode-se dizer, obviamente, a sua ressurreição não foi repetida. Mas o meu argumento não tem nada a ver com esta analogia. Tem a ver com o fato de que "milagres não significa nada, então agora" - em outras palavras, não seria necessário repetir o mesmo exato milagres de Jesus para mudar a minha conclusão. Tudo o que é necessário é a demonstração de que Deus, como as leis da natureza, é um funcionamento regular parte do que existe hoje, e que ele realmente tem poderes suficientes para uma obra de ressurreição. Há, na minha experiência, nenhuma demonstração de tal milagre presente trabalho, de qualquer natureza , suficiente para sugerir que um milagre especial, como a ressurreição de Jesus, é provável que seja um milagre de um deus. Esta é realmente a forma como toda a gente pensa, o tempo todo: nós não acreditamos que as histórias que nos chegam em segunda mão que contradiz a nossa experiência direta, porque cada fato apresenta-nos com duas realidades possíveis, a única evidência de um é uma história, a única evidência do outro é a observação direta. Este último sempre ganha pois nenhuma quantia de persuasão vai me convencer de que uma cobra venenosa não vai me matar, não importa quantos homens chamado Jesus é relatado para ter dito o contrário. Acima de tudo, mesmo o autor do Evangelho de João descreve Tomé, o incrédulo como racional e sensata para se recusarem a crer sem a observação direta, e isso mostra que não temos motivos para acreditar mais do que Tomás fez e concedeu, até a mesma prova que ele , estamos tão certo como ele foi para chamar isso de nonsense.
III. Uma Mensagem para Todos será enviado a todos, e não pelo falível e limitada
O milagre da ressurreição é inadequado para a tarefa de convencer toda a humanidade, e assim por uma falha na medida em que os planos divinos ir. O coloquialismo de um evento pequeno acontece só na Palestina, não faz sentido se um deus queria que toda a humanidade, incluindo o chinês, para testemunhar o evento e ser salvos. Faz mais sentido se fosse uma idiossincrasia local e não um evento divino em tudo. Ou seja, a ressurreição, como disse, é mais consistente com uma simples ocorrência natural que inspirou alguns moradores locais, que com um ato de um deus cósmico destinado a salvar toda a humanidade. É muito pequeno, muito obscuro, muito tempo atrás. Mais uma vez, um deus devia saber melhor. Mas os homens, como sabemos, são propensos a pensar em seu lugar pequenino como o todo da criação, e de sua fatia minúscula da história como a totalidade do tempo. Homens, como sabemos, são mais do que capaz de fazer essa história para cima, ou de acreditar que sem realmente verificar os detalhes. A história é muito sensível como um fio, seja sincero ou desonesto. Mas como a peça central de um ser divino, o plano cósmico, não faz sentido.
A ressurreição, afinal, não é tudo que um feito impressionante. Em caso afirmativo, por que não ter havido mais deles? Para ser honesto, tem havido. Dou exemplos mais adiante na secção V do capítulo seguinte ( probabilidade de sobrevivência contra Milagre ). Eu poderia até acrescentar o óbvio: quantos "ressurreições" têm sido garantidos pelo CPR e desfibriladores elétricos? Nós não pensamos sobre isso agora porque é tão comum que é um dado adquirido, mas milhares de pessoas morrem todos os anos e voltar à vida. É rotina. Além disso, uma das razões do escritório do legista foi criada era evitar que as pessoas confundido com morto ser enterrado ou cremado vivo. É precisamente por casos de pessoas que sobrevivem ou ser revivido a partir de circunstâncias aparentemente fatal ao longo da história estão repletos de que o caso de "sobrevivência Jesus não é o único em tudo. Como eu nota, mesmo se tomarmos todos os registros como inteiramente verdade, não temos conta em todas as de qualquer confirmação de que Jesus estava realmente morto: o coração parado, degeneração do cérebro. E já que não podemos ter uma verdadeira ressurreição sem morte real, não temos nenhum registro de todo, nem mesmo uma inventado um, que Jesus era realmente ressuscitou dos mortos .
Mas tudo isso de lado, a ressurreição não é localizada, em escala cósmica, e não é que, tecnicamente difícil. Carving a lua ou as estrelas reorganizando é mais consistente com a descrição do cristão de Deus, assim como mais consistente com os objetivos desse deus. Nós já esperamos que nós, meros seres humanos, será capaz de realizar verdadeira ressurreição (ou seja, a reanimação de um cadáver mortos há muito tempo), em cinquenta a cem anos. Mesmo uma ressurreição milagrosa só pode provar um milagreiro de escassos, os poderes dentro-do-reino-de-humanamente possível. Ela não pode revelar-se um deus da força cósmica, sobrenatural. E um deus da força cósmica iria querer provar que ele era o último, e não o primeiro. Assim, a ressurreição não é coerente com o que é um deus cósmico faria, mas é consistente com o que os homens ignorantes que sonhar e acreditar com toda a credulidade. Então, a falsidade da Ressurreição é, portanto, mais razoável, mais provavelmente, de sua verdade, mesmo dentro da teoria do próprio cristianismo.
Este é um ponto perdido no Josh McDowell, que por algum motivo acha que um histórico acontecimento isolado, longe do alcance de toda a investigação decisivo, com o pouco que possa ser verificada a ser aberta apenas aos especialistas em história antiga, culturas e línguas, é realmente melhor do que um simples "sistema filosófico" que é baseado em verdades universalmente observável aberta para a saúde humana está sendo cada exame. Esta é a premissa de seu 10.1A seção inteira ( Evidência que Exige um Veredito , 1 ª ed;. 9.3a em sua 2 ª ed. §), mas, obviamente, o último é muito superior em vigor e utilidade do que o anterior, e por isso não inteligente Deus teria criado o sistema inferior, quando ele tem o recurso pronto para o superior. Uma vez que Deus não faria isso, é razoável acreditar que Deus não fez. E como eu explico em minha palestra sobre a ressurreição, que seria realmente cruel de um deus-nos esperar para chegar a outra conclusão, muito menos nos punir por isso - ou por omissão deixe-nos sofrer por isso.
Nota 1 : Mateus usa a palavra Polla , que se traduz em Inglês como "muitos", mas em grego significa geralmente bastante, de dezenas a centenas ou mesmo milhares. É a mesma palavra exata como plebe , que significa "as massas". Assim, "uma massa" é uma tradução exata aqui. Em contraste, a palavra tis "alguns, vários" foi mais geralmente usado para números menores, como cerca de uma dúzia ou menos, mas não é usado por Matthew aqui. Ele claramente imaginou um evento de massa.
Nota 2 : Veja o Exercício Geivett na hipérbole , e também The Kooks e Os charlatães do Império Romano: Um olhar sobre o mundo dos Evangelhos ; A data do nascimento de Lucas , e A Formação do Novo Testamento Canon Nova , e também questões levantadas pelo meu Revisão do poemas épicos de Homero e do Evangelho de Marcos , Lucas e Flávio Josefo , e Musônio Rufus: Um Breve Ensaio , entre muitos outros (clique em meu nome no título acima para uma lista completa).
Nota 3: WL Craig, argumento histórico para a ressurreição de Jesus , de Edwin Mellen, 1985, p. 497).
Nota 4: Eu tenho escrito sobre o assunto relacionado da credulidade de testemunhas no tempo de Jesus, em outro ensaio " The Kooks e Os charlatães do Império Romano", e sobre a questão dos milagres, em geral, na minha revisão de Em Defesa dos Milagres .
Copyright © 2006 Richard Carrier e Internet infiéis, Inc. Todos os direitos reservados.
