Muitos crentes devotos vão ter problema com o que tenho dito até agora nos ensaios listados na tabela acima. Até agora, eles ainda têm que dar alguma boa razão para realmente chegar a uma conclusão diferente. Mas alguns argumentos muito ruim manter brotar novamente e, novamente, com tanta frequência que eles merecem réplica aqui.
As três secções seguintes detalhes sobre este ponto central: I. Os dois argumentos Lamest Ever Made ; II. " Senhor, mentiroso, ou Lunático? "; e III. O fato de vidas transformadas .
I. Os dois Lamest Argumentos Ever Made
"Você está errado porque a Bíblia é infalível". Sim, esta é uma citação direta de um crítico da versão original deste ensaio, e ele não estava sozinho. Este é o argumento lamest no universo, mas foi feito muitas vezes por isso tenho de dizer algo sobre isso aqui. Para reivindicar a Bíblia infalível é para dizer que a Bíblia é verdade porque a Bíblia é verdadeira. Este é um raciocínio circular, um argumento que não. Se quiser ligar para um livro infalível, que afirma que o personagem principal era nascido, tanto antes de 4 aC (quando Herodes era rei. Mateus 2:1) e em 6 dC (quando não havia reis e os romanos assumiram: Lucas 2: 1-3, ver meu ensaio A data do nascimento de Lucas ), ou que Dario era o filho de Xerxes (Daniel 9.1: Xerxes é o grego para Assuero, que em hebreu significa Xerxes) - quando na verdade ele era o pai de Xerxes (e filho de Hystaspes, ver em outro lugar a minha nota sobre Daniel ) -, então só posso oferecer um convite para você entrar no mundo real, e espero que você aceitar.
avanços McDowell cumpriu as profecias como uma prova da ressurreição (1 ª ed;. º, § 2 ed 10.2A 2B., § 9.4A.1B), mas isso não como um argumento, uma vez que as previsões podem muito facilmente ter sido inventado depois da fato, ou mesmo, por exemplo, sonhos ou visões inspiradas de Jesus que foram interpretados como uma confirmação (veja os princípios discutidos em minha opinião de Newman ). Isso não significa que os milagres e profecias são impossíveis, mas isso não significa que, em todos os casos concretos que eu estou familiarizado com, não podemos saber se eles aconteceram. Normalmente, assim como Heródoto relatando a existência de formigas gigantes é julgado pela simples razão de que é improvável, por isso devemos julgar os homens andando sobre as águas. Sem qualquer razão para conceder-lhes mais valor do que ninguém, esta é a única resposta sensata. Mas para as razões específicas para descontar milagre histórias mais, ver o meu principal argumento , assim como a minha discussão de Purtill eo resto da minha revisão de Em Defesa dos Milagres .
De fato, a Bíblia não, em uma ocasião ou outra, cada cheque contra plausibilidade e, portanto, não pode ser infalível. Não só não propondo contas milagre absurdo, como hordas de zumbis andando em Jerusalém, horas de duração três eclipses, terremotos e rock dividindo-massa, que são atestadas em nenhum outro lugar apesar de sua escala impressionante (Mateus 27:45-53, cf. Thallus ), ou a atribuição de loucura à possessão por espíritos, ea gravação de demônios que entram e afundando um rebanho de porcos (Lucas 8:26-33), mas também por eventos de gravação como factual que nem o autor nem amigável fonte poderia ter testemunhado (como conversas secretas dos judeus e dos funcionários:. Mateus 27:62-65, 28:11-15), e afirma que não condiz com os fatos conhecidos, como quando Jesus nasceu, ou a sucessão de reis persas (mencionados acima). No final, a Bíblia é muito falível, e para acreditar no contrário é se apegar a uma fé cega de verdade (ver Secular da Web seção sobre Bíblica Errância ). Um homem que acredita sem pensar não é parente ou afim da mina, e ele vai ter que me desculpar por ser inexoravelmente diferentes da mente e do espírito mais profundo o maneiras.
O argumento lamest segunda vez fez a ameaça ímpios: "Não será um" tempo "," pensativa um pretenso salvador do meu escreveu, "quando todos nós teremos todos 'a' prova que precisamos de provar as nossas crenças corretas ou errado. Em seguida, pode ser tarde demais. " Esta foi a maneira mais gentil que foi colocado por dezenas de cristãos. "Eu vou dançar de alegria no Céu como você queimara no inferno!" , disse outro. Surpreende-me que para este homem de devoção todos e sinceridade, de alguma forma ele perdeu a lição mais importante que qualquer homem pode aprender: as ameaças são a marca registrada de um credo ímpios. Um Deus que criaria um inferno, ou permitir que qualquer pessoa boa de cair ali por mero erro, seria um deus mau por definição , e qualquer pessoa que admirava como um deus seria tão mau, e, portanto, aqueles cristãos que admiram essa são verdadeiramente assustador. Eles tomaram o mal e chamou-o bem, sob a bandeira da justiça própria, e por isso, justificar a idéias mais horrível e desejos - e então tem a audácia de fingir que acredita no amor.
II. "Senhor, mentiroso, ou Lunático?"
A afirmação é muitas vezes feita de que Jesus deve ter sido Deus - ou então ele era um mentiroso ou um louco, e uma vez que tanto pode ser demitido nas provas, como ele foi o maior mestre de moral e se comportou como um homem sensato, pois ele foi Deus. Josh McDowell dedica seu sétimo capítulo, a este argumento (em ambas as edições). Embora isto não influi directamente sobre a ressurreição, que se relaciona indiretamente. Então eu abordar brevemente aqui. Em primeiro lugar, esse argumento já foi bem criticado por outros: ver Senhor, Mentiroso ou Lunático? por James Still , o trilema - Senhor, Mentiroso ou Lunático? por Jim Perry , e um trilema False por Robert Price .
Minhas observações são as seguintes: Primeiro, há uma quarta possibilidade que esse "trilema" deixa de considerar - simplesmente sendo enganado. As opções reais são: "Senhor, mentiroso, louco ou humano falível . " Em segundo lugar, é duvidoso que Jesus era tão grande, um professor de moral, como professores de moral ir. Ver meu ensaio sobre Musônio Rufus , por exemplo, e nossa secção sobre o caráter de Jesus . É também questionável que Jesus realmente afirmou ser Deus. Veja, por exemplo, o livro de Thomas Sheehan A Primeira Vinda . Além disso, "afirma que Jesus é Deus mesmo, representado nos Evangelhos não são muito claras em seu significado, e isso não é certo que o próprio Jesus quis dizer nem o que seu público achava que ele quis dizer, ou gravado o que ele disse (ver, por exemplo, questões levantadas pelo Seminário de Jesus ).
No entanto, mesmo se nós podemos percorrer as dificuldades (e eu não acredito que nós podemos), o fato de que tal afirmação era ultrajante, incomum e original que não impede que Jesus seja honestamente enganado sobre ele. Além do fato de que muitos reis alegou exatamente a mesma coisa sem um blush em dias de Jesus, as razões de Jesus própria crença poderia ter sido perfeitamente convincente para ele mesmo que ele foi ocasionalmente duvidosa. Por exemplo, vendo o efeito placebo de seu carisma sobre os enfermos e "possuído", leitura e interpretação de sinais e profecias de certa forma, e sendo dito por outros, ele era quase divina em seus ensinamentos ou ações, e sendo tratado por seus seguidores como se fosse divino, mesmo que nunca foi absoluta, disse que ele era Deus, é fácil ver como ele poderia ser induzido em erro em que dia e hora em uma crença aparentemente racional que ele era Deus se manifesta como um ser humano comum para um finalidade específica.
Isto é tanto mais que sabemos para um fato que muitas pessoas estavam reclamando de ser, ou foram proclamados ser, messias de uma forma ou de outra em 'dias de Jesus (Josefo relata vários), e todos na Judéia estava procurando apenas esse tipo de coisa: Deus se manifesta para libertar Israel - fisicamente ou espiritualmente (ver nota 1 ). A profecia de Daniel foi provavelmente na mente de todos, pois Josefo e Suetônio relatório que os judeus estavam esperando um messias que aparecem nestas décadas muito. Dessa forma intensificada, expectativa ansiosa busca pela conturbada, massas e difundida a superstição, (cf. The Kooks e Os charlatães do Império Romano ) que todos fazem a situação propícia para um caso de identidade equivocada. Além disso, teria tornado difícil para qualquer um duvidar dele - tão longa como a sua divindade permaneceu comprovada por sua pregação bem sucedida, o seu comportamento ousado, sua mensagem de espírito elevado, e suas curas e exorcismos, que poderiam questioná-la? Mesmo um cético não poderia ter apresentado qualquer prova contra ela, já que exige a prova foram atendidas com avisos de que Deus não está a ser testado (por exemplo, cf. Lucas 4:12, 11:29, etc), o tempo ainda não está certo , ele estava na Terra com um propósito diferente (para ser abusada e rejeitada como os profetas previram, e para sofrer e morrer como um sacrifício pelo pecado, em nome da humanidade como o predito os profetas) e assim por diante (cf. Mc 6:04 - 5) - o que não teria de ser truques, mas poderia ser sincera, acreditava "sabedoria". Nós vemos alguns exemplos de indecisos nos Evangelhos. O que poderiam fazer? Nada.
Finalmente, a questão da loucura não é, como, por exemplo, alguém como CS Lewis representa. É perfeitamente possível ser delirante ou até mesmo psicótico e se comportarão com perfeita racionalidade, mesmo que exibem a criatividade ea intuição de um gênio. Isso não significa que as pessoas delirantes são "mentalmente instável" é bem conhecida: uma pessoa delirante, com ou sem personalidade esquizotípico, podem se comportar de forma racional e muito comum em todos os outros aspectos para além de suas ilusões ou experiências: como Claridge McCreery escreve em "Um Estudo de alucinação em indivíduos normais" ( Personalidade e diferenças individuais 2:5; Novembro, 1996, pp 739-747), muitas psicótico foi encontrado para ser "uma pessoa bem ajustada, que é relativamente funcional, apesar de, e, em alguns casos, até mesmo por causa de, sua anômala experiências perceptivas "(ver também a minha discussão de alucinação em outros lugares).
Também é muito fácil para os fiéis devotos de ignorar ou mesmo interpretar mal os sinais perturbadores, se ainda passou a ser qualquer e, assim, detalhes como poderia facilmente ter falhado a ser gravado, ou ter sido dada uma rotação diferente (deste último, Jesus tratamento da figueira, e sua conversa com o diabo no deserto, são apenas dois exemplos possíveis de loucura reinterpretado como gênio). Mas considere também que ter essas visões e as vozes não exigem um ser insano: alucinações hipnagógicas são uma ocorrência comum para todos, e tem-se observado que as visões na antiguidade eram mais comuns no início da tarde, o tempo de todas as culturas do Mediterrâneo teve uma pós-refeição sesta, e tornam-se extremamente provável após períodos prolongados de jejum ou privação do sono (como ir de 40 dias e 40 noites com pouca comida ou dormir em uma paisagem desértica hipnotizante). Qualquer forma de delírios podem surgir a partir de tais experiências.
Assim é "Jesus realmente era Deus" a melhor explicação para as provas? Nem mesmo remotamente. Temos seis linhas de dúvida: não sei realmente o que ele disse, nós não sabemos realmente o que as pessoas naquele momento pensei que ele disse, nós não sabemos se Jesus era apenas enganado ou iludido (que são problemas enfrentados pelas pessoas sãs como bem como os loucos), não temos um unsuperstitious, relato imparcial de seu comportamento ou pensamentos, e nós não sabemos realmente o que ele realmente fez, e na verdade não são sequer sabe exatamente por que ele foi executado ou o que pretexto. Para cima de tudo isso, nenhum dos seus ensinamentos ou comportamentos ou "milagres" estão em todos os sugestivos de ser atos de Deus (veja meu Revisão do In Defense of Miracles ). E isto é antes mesmo de lançar o real possibilidade de que ele era louco, ou que ele fez mentira, já que não há confiança, a prova real para refutar essas possibilidades: psicóticos podem viver de outra maneira normal, inspirou até mesmo a vida, e há inúmeros devotos e bem-intencionado razões para mentir (para o bem maior - o cristianismo poderia ter sido visto como bom para Israel, mesmo que secretamente foi falso, como já discutido anteriormente a respeito de Paulo ).
Para cima de tudo isso, considere um paralelo: Alexandre, o Grande pensou que ele era o Filho de Deus. Ele era um mentiroso? Talvez. Talvez não. Mesmo que ele fosse, suas intenções podem ter sido bom: manter a paz em um império recém subjugados, onde as pessoas esperavam que os seus reis de origem divina como garantia de que tudo estava bem. Estaria ele louco? Talvez. Talvez não. Mesmo que ele fosse, ele realizou grandes coisas, no entanto, como apenas um homem racional e sábio tanto poderia ter alcançado. Mas permanece a possibilidade de que ele estava realmente enganado. Para a Oracle em Siwah tinha proclamado a história de sua patrinomy divina, e sua mãe não viu nenhuma razão para negar a honra de seu filho (e todos os motivos para ver a homenagem que ela receberia como resultado). Ele certamente tinha realizado obras divinas e podem ter realmente acreditava que só um filho de um deus poderia ter sido tão bem sucedido tão rapidamente. Para um homem em sua posição, em sua cultura, isso não seria uma conclusão notável, mas faria uma grande dose de sentido, para ele e outros. Jesus poderia ter sido em uma situação essencialmente idênticas - afinal, ao contrário de todos os triumphators Roman, ninguém registra que Jesus tinha um homem atrás dele constantemente sussurrando em seu ouvido: "Lembre-se tu és mortal".
III. O fato de vidas transformadas
O que significa o poder da fé tem a ver com a crença de que ser verdadeiro? Como Josh McDowell põe (1 ª ed, p. 228, § 10.4A.3B.3C, cf também 2 ª ed, § 9.6A.4B.1-3C...):
O fato estabelecido psicológico de vida mudou ... é uma razão credível para crer na ressurreição. É o testemunho subjetivo provas para o fato objetivo de que Jesus Cristo ressuscitou no terceiro dia. Por apenas um Cristo ressuscitado poderia ter tal poder transformador na vida de uma pessoa.
Além da óbvia oposição que uma idéia acreditava ser a verdade tem o mesmo efeito sobre a vida de alguém se é realmente verdadeira ou falsa , há uma presunção arrogante aqui: que ninguém, mas os cristãos são profundamente alterada pela conversão a uma crença profunda. Ouvi primeiro contos mão-suficiente de convertidos ao Budismo, Islamismo, Ba'hai, mesmo Ateísmo (ver perder a fé em fé por Dan Barker), para saber que McDowell está envolvido em elitismo esnobe aqui.
Qualquer sistema de crença que envolve uma ruptura radical com a crença do passado em direção a uma aceitação positiva de uma nova esperança e sabedoria vai ter um poderoso efeito transformador em uma pessoa, se a sua nova crença é verdadeira ou não. Eu mesmo "convertidos" de um, mas laico-infância toda ao Taoísmo, e seu efeito sobre mim foi sem dúvida profunda. Eu sou tão ignorante do mundo que eu realmente afirmar que "só o verdadeiro Tao poderia ter tal poder transformador de uma pessoa, uma vida"? Não. Eu sou mais honesta do que isso, e mais conscientes das formas do mundo. Eu estava superada pela genialidade ea beleza de uma crença, ea esperança e sabedoria, concedeu em um momento de luz da revelação. Mas após um exame muito tempo eu achei que não era a visão de mundo correta, que havia falhas visíveis apenas para um estudo cuidadoso. A mesma coisa pode e tem acontecido com muitos cristãos grande, e eu ofereço Dan Barker apenas como um exemplo famoso. Isso prova que o cristianismo, como o taoísmo, porém belo e bom, é, no entanto, falsa? Não. Nem a evidência da transformação contrária provar que é verdade. Verdade e mentira não são verificados por medição crença, mas medindo provas . A coisa mais relevante que tenho escrito sobre este assunto é fazer a vida religiosa e pensamento crítico precisamos uns dos outros? .
[ 1 ] Robert perguntas Turkel o uso da palavra "messias" aqui. Quando eu escrevi este tomei a suposição razoável que um líder religioso dos judeus reivindicam poderes especiais concedidos pelo escatológico de Deus é um messias. Minhas palavras até mesmo permitir que a ambiguidade, dizendo: "de uma forma ou de outra." Parece duvidoso dizer que, por exemplo, um homem que se chama um "judeu" profeta, levando "multidões", e afirmando que ele milagrosamente "caíram os muros de Jerusalém" e tomar a cidade não estava afirmando ser o Messias (judeus Antiguidades, 20,167-70; Guerra Judaica, 2,261-4), especialmente quando tais homens alegaram que iria libertar Israel com o apoio de Deus, a única coisa que o messias estava previsto para fazer (Guerra Judaica, 2,259). No entanto, vou conceder que Josefo não chamá-los de "messias", apenas "impostores" e "profetas". A verdadeira questão, é claro, permanece: os judeus estavam prontos para trancar alguém reivindicando apoio divino como um messias, como profeta, assim como Jesus, e havia vários homens assim.
Copyright © 2006 Richard Carrier e Internet infiéis, Inc. Todos os direitos reservados.
http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/resurrection/3.html
